LOS
PARADIGMAS DE LA ADMINISTRACION
Arq. y M.A. José Luis Pariente F.
Sociotam. Vol III, Núm.2 (1993). Cd. Victoria, Tam:
UAT-UNAM
He sido un testarudo, he perseguido
un simulacro de
orden, cuando debía saber muy bien
que no existe
orden en el universo.
Umberto Eco.- El Nombre de la Rosa
Resumen
Los supuestos acerca de
la naturaleza humana y el trabajo, han condicionado el comportamiento de las
personas dentro de las organizaciones desde los albores de la civilización, si
bien sólo desde principios del presente siglo se empezaron a estudiar en forma
sistemática y documentada.
Este conjunto de
modelos o paradigmas, sin embargo, ha evolucionado en forma acelerada en las
últimas décadas, por lo que en este artículo se presenta una síntesis de su
desarrollo y situación presente, así como algunas conclusiones preliminares que
puedan alertar a los administradores acerca de las bondades de los mismos y, lo
que es aún más importante, de los riesgos que la aplicación indiscriminado de
cualquiera de ellos puede ocasionar en nuestras organizaciones actuales.
Introducción
En estos momentos de
cambio acelerado y énfasis en la globalización y la cultura de la calidad y el
servicio al cliente, para los estudiosos de la administración no deja de ser frustrante
el comprobar que aún persista, en numerosas organizaciones, la aplicación de
modelos rígidos y mecanicistas incompatibles con las principales variables,
tanto de su entorno, como de su cultura, procesos o estructuras
organizacionales particulares, y que, en la mayoría de los casos, están en
franca contradicción con los supuestos que dichos modelos sustentan.
En el extremo opuesto,
sin embargo, también es necesario insistir en los riesgos que conlleva la calca
en nuestro entorno mexicano, por simple moda o una inocente creencia en sus
bondades inherentes, de modelos desarrollados en ambientes culturales e
ideológicos distantes, o que bajo el disfraz de un falso humanismo son en el
fondo más rígidos y explotadores del ser humano que los anteriores. Tan
peligroso es lo primero como lo segundo.
Solo el conocimiento
basado en un estudio serio y fundamentado de los modelos que aquí reseñamos,
así como de las condiciones particulares de cada organización, puede ofrecer
una buena opción para discriminar, con mesura e inteligencia, la utilización de
los más adecuados, y no caer en la trampa de los remedios universales o
paternalistas, que tan nefastos resultados han provocado en las organizaciones
privadas y públicas de nuestro país.
Realizar una síntesis
sobre los diversos paradigmas que se han planteado para el estudio de las
Organizaciones, es una tarea plagada de dificultades. La extensión del tema y
sus múltiples complejidades no son más que dos de las muchas limitaciones a las
que se enfrenta este esfuerzo.
El estudio se encuentra
acotado, en principio, por las fronteras que establecen en nuestro medio las
restricciones bibliográficas que, en casi la totalidad de los casos, se reducen
a textos provenientes de los Estados Unidos de Norteamérica, y que imponen su
muy particular conocimiento y praxis. Derivado de lo anterior, y de los
raquíticos esfuerzos que en el país se llevan a cabo por producir estudios
adecuados a nuestra mexicana realidad, la literatura administrativa disponible
contempla el enfoque centrado en la empresa privada exclusivamente, por lo que
disciplinas como la Administración Pública han venido desarrollando un enfoque
un tanto marginal a las teorías que aquí se presentan, lo que no significa, en
nuestra opinión, que no puedan ser incorporadas a un cuerpo general de
conocimientos, en especial a los postulados sostenidos por la moderna Teoría de
las Organizaciones.
Los enfoques
analizados, si bien son abundantes en número, presentan las más de las veces
repeticiones excesivas de autores, títulos y puntos de vista, sin que lo
anterior implique, necesariamente, variaciones significativas en los
contenidos. Por otro lado, abundan todos ellos en afirmaciones y postulados
diversos, pero carecen en la mayoría de los casos de pruebas y demostraciones
convincentes.
Hemos optado, con base
en todo lo anterior, por seleccionar sólo esquemas que se han convertido en
"clásicos" de la Administración, o las más modernas corrientes que
cuentan ya con un contenido teórico de peso suficiente como para poder garantizar
aportaciones significativas al conocimiento y práctica de la disciplina.
Dada la brevedad del
presente documento no se analizan los trabajos de los denominados "sátiros
de la organización" (Jay, Peter, Parkinson, etc.) o de algunas propuestas
como las de la corriente empírica (Druker, Sloan, Dale, etc.) y de los enfoques
socioanalíticos (Berne, Harrris, etc.), por considerar que de una forma u otra
se incluyen o derivan de los modelos analizados.
Tampoco se contemplan
aquellas otras que, en algunos casos extremos, pertenecen a lo que hemos
denominado "chatarra administrativa": textos refritos o éxitos
pasajeros de librería que no aportan ningún avance serio y fundamentado al
cuerpo de conocimientos ya existentes.
Los criterios de clasificación
La utilización de
paradigmas para el estudio de las organizaciones no es nada nuevo, aunque si lo
sea el concepto en sí.' Los paradigmas acerca de la naturaleza de los seres
humanos y de su comportamiento en el trabajo, como el resto de los modelos,
tienen las ventajas -y las limitaciones- de poder establecer fronteras o
restricciones en torno al objeto de estudio, para tratar de explicar cómo
resolver con éxito los problemas que se presenten dentro de dichos límites.
En uno de los mejores
trabajos realizados sobre los paradigmas de la administración, su autor,
Bernardo Kliksberg, apunta atinadamente que el primer problema a enfrentar al
analizar las diferentes escuelas o teorías organizacionales, es el de definir
un criterio clasificatorio para las mismas . El autor analiza en su texto
algunas de las clasificaciones que conocidos tratadistas han postulado para
tratar de agrupar los diferentes criterios y facilitar el análisis
administrativo.
Comienza por Urwick,
quien ya en 1933, en su libro Management of Tomorrow, afirma que la
investigación ha seguido tres líneas principales, a saber:
Si bien Urwick
establece ya una clasificación primaria, el criterio utilizado no está definido
de manera explícita y los resultados, en algunos casos, se prestan a
confusiones.
En 1962, Harold Koontz,
en un famoso artículo publicado en la Harvard Business Review, propuso la
siguiente clasificación de las escuelas admínistrativas:3
Koontz, al igual que
Urwick, tampoco define algún tipo de criterio clasificatorio.
Sin embargo, ya desde
el año de 1958, March y Simon habían propuesto una clasificación diferente,
basada en un criterio que utilizaba como base el origen de la literatura sobre
las diferentes teorías . Así, los autores proponían la siguiente división de
escuelas:
Como resumen, y con
base en los criterios anteriores, March y Simon proponen tres modelos o
paradigmas del comportamiento humano en las organizaciones:
1. El
modelo instrumental rígido, centrado en la tarea;
2. El
modelo sociológico, más flexible, orientado hacia la persona; y
3. El
modelo decisional, orientado, como su nombre lo indica, hacia la toma de
decisiones gerenciales.
Es interesante apuntar
que ésta es una de las pocas clasificaciones que incluye a la administración
pública, si bien la distingue como una disciplina con características
plenamente diferenciadas de otro tipo de organizaciones.
En 1960, Pfiffner y
Sherwoods resumieron los criterios de clasificación en dos grandes paradigmas
que se han mantenido hasta la fecha, a pesar de que, en esa misma década,
comenzaron a publicarse textos que propugnaban los nuevos enfoques de sistemas
y contingentes.
Estos paradigmas
presentan, según los autores, dos tendencias de tipo opuesto: una, mecánica y
funciona¡; otra, orientada hacia la conducta humana.
Kiiksberg concluye su
estudio proponiendo una clasificación basada en los siguientes criterios:6
Como resultado, el
autor propone finalmente las tres orientaciones siguientes:
1. Orientación tradicionalista
En ella incluye los
trabajos de Taylor, Fayol y sus seguidores, así como los autores denominados
neoclásicos, entre los que figura Urwick.
2. Orientación sociológica
Incluye los trabajos de
Mayo y los pioneros y seguidores de la escuela de "relaciones
humanas", como Douglas Mc Gregor,' aunque maneja la sociología industrial
como un enfoque diferente dentro de esta misma escuela.
3. Orientación hacia la creación de una
Teoría de la Organización
En donde analiza en
forma especial el problema de los objetivos de la organización.
Como complemento al
trabajo de Kliksberg, es interesante observar que estudiosos de¡ pasado esquema
comunista, no obstante estar ubicados geográfica e ideológicamente fuera de la
órbita del capitalismo que dio origen a estos modelos, siguieron esquemas muy
similares a los expuestos hasta ahora. Gvishiani, por ejemplo, clasifica a las
escuelas en los cinco grupos siguientes.-'
Esta última incluye los
enfoques cuantitativos, de microeconomía y de sistemas.
Los paradigmas integradores
Al inicio de la década
de los setenta, el estudio de la administración se vio fuertemente influenciado
por el enfoque de la teoría de los sistemas generales, postulada desde 1951 por
Ludwig von Bertalanffy en el campo de las ciencias biológicas, aunque ya desde
1938, Chester 1. Barnard había insistido en la influencia del entorno en la
administración, sin bien al margen del enfoque general y científico de
Bertalanffy.
En 1970, Sexton, en su
libro sobre teorías de la organización," mantiene el mismo esquema que
Kiiksberg; o sea, los enfoques clásicos, la escuela humanista y la moderna
teoría de la organización. Ese mismo año, Kast y Rosenzweig publican un
novedoso libro en donde proponen la aplicación del enfoque de sistemas para el
análisis de las organizaciones y la administración.
En 1976 aparecen otras
dos obras importantes, escritas por estudiosos partidarios de las nuevas
teorías contingentes y de sistemas: Fred Luthans y Huse y Bowditch. 14
En estos textos los autores utilizan el enfoque de sistemas (Huse y Bowditch) y
el de contingencias (Luthans), como salidas integradoras de la "jungla
administrativa" a la que se refiriera Koontz en alguna ocasión para
describir el estado de confusión en que habían caído los intentos
clasificatorios sobre las escuelas, enfoques o teorías de la administración.
Los esquemas empleados, reproducidos en los ANEXOS A y B del presente ensayo,
son muy ilustraüvos del estado de avance que en ese momento guardaban las
corrientes administrativas y organizacionales.
La mayoría de los
textos actuales de administración siguen conservando este esquema, que como ya
se afirmó, contempla tres grandes paradigmas generales y una corriente
integradora de los anteriores, dentro del enfoque de sistemas, a pesar de que,
como afirmara Buckley en la introducción de su libro La Sociología y la Teoría
Moderna de Sistemas:
...
la dificultad esencial reside en el hecho de que la teoría ahora
predominante
se ha construido según los modelos de sistemas
mecánicos
y orgánicos ( más exactamente organísmicos ),
elaborados
en siglos anteriores, modelos absolutamente
inadecuados
para abordar el tipo de sistemas representados por
el
dominio sociocultural
Existen, además,
estudios que analizan otros esquemas clasificatorios, como puede ser el
propuesto por el brasileño Idalberto Chiavenato.16 Este autor
establece un esquema comparativo de los paradigmas administrativos por medio de
una matriz en la que contempla nueve aspectos clasificatorios, entre los que
incluye, desde el enfoque de la organización, hasta los principales
representantes de las corrientes administrativas, según se detalla a
continuación:
a.-
neoclásica.
b.-
de la burocracia.
c.-
estructuralista.
d.-
conductista (el autor utiliza el anglicismo "behaviorista").
e.-
de los sistemas.
Si bien el esquema no
deja de ser interesante, se excluyen enfoques como el situacional y el
contingente, que no se encuentran representados en ninguno de los descritos,
aunque se mencionan brevemente en el texto. Por otro lado, los aspectos
analizados dejan bastante que desear en su conceptualización. Por citar sólo un
ejemplo, el aspecto denominado enfoque de la organización, en realidad se
refiere a la variable estructura¡ exclusivamente, mientras que hay otros, como
es el caso de los resultados deseados, donde todas coinciden en el mismo
criterio, a excepción de una sola teoría.
En 1978, Scott propuso
un esquema clasificatorio de cuatro etapas, utilizando un modelo bidimensional
que contempla como variables, en una dimensión, los sistemas cerrados y
abiertos, y en la otra, el comportamiento del hombre como actor racional o
social 17, según se muestra en el ANEXO C.
Es interesante añadir
aquí que otros destacados especialistas, como Henry Myntzberg, de la
Universidad McGill, ya habían propuesto también, desde la década pasada, un
nuevo enfoque, orientado hacia lo que se han denominado los "roles
administrativos",18 basados en la investigación de lo que realmente hacen
los administradores en la realidad, que no invalida, sino que complementa los
anteriores. (ANEXO D).
Hacia una teoría general de las
organizaciones
La década de los
ochenta se caracterizó por el impacto de tres nuevos paradigmas, estrechamente
vinculados, que vinieron a ampliar el espectro hasta aquí analizado. El primero
de ellos fue el "milagro japonés" y el énfasis en la calidad.19
El segundo, derivado en gran medida del anterior, fue el exitoso
"best-seller' de Peter y Waterman acerca de la excelencia en las
organizaciones.20 El tercero se centra en las propuestas de los
estudiosos de la cultura organizacional.21
Recientemente, Gareth
Morgpn, en un interesante y creativo texto,22 ha propuesto la
utilización del concepto de "metáfora" para referirse a los actuales
paradigmas de la organización e identifica y analiza los siguientes en su obra:
Los intentos por
establecer una teoría general de las organizaciones han ido convergiendo, poco
a poco, en un esfuerzo generalizado que abarca en la actualidad, tanto las
teorías clásicas y conductuales, como los enfoques de sistemas, contingentes y
de calidad y excelencia, plasmados en una visión a nivel macro de las
organizaciones como entidades sociocufturales en las que actúan los procesos
administrativos. 23
Pretende, como
cualquier teoría científica, establecer un cuerpo de conocimientos de validez
universal. Es en este punto donde algunos autores 24 han encontrado
su principal debilidad, aunque los actuales aportes contingentes y situacionales
resuelven en parte el problema de la universalidad, al depender la teoría, como
todas las demás propuestas científicas, de un paradigma o marco de referencia,
que en el caso de las organizaciones está conformado por las variables, tanto
externas como internas de las organizaciones y su entorno, así como de sus
interrelaciones. Propone, por tanto, la utilización de modelos consistentes con
su circunstancia específica, de manera que se establezca una relación funcional
entre las variables externas, la tecnología y la cultura, con las variables
internas de la organización, ya sean estructurales o de procesos.
La teoría de las
organizaciones se apega a los métodos empleados por las ciencias sociales y
utiliza para la investigación, desde los estudios de casos, hasta los
experimentos de campo. Los niveles de análisis recorren la organización desde
el estrato más elevado, en donde se analizan las variables relacionadas con el
medio externo, la cultura, la tecnología y la estructura, hasta los puntos de
decisión y de conflictos internos, pasando por todas las etapas tradicionales
del proceso administrativo; es decir, la fijación de objetivos, la planeación,
la organización -en su acepción de. organizar- , la asignación de personal, la
dotación de recursos, la dirección y el control.20
Algunas conclusiones preliminares
Los resultados
analizados hasta el momento permiten concluir que, en términos generales, los
enfoques actuales sobre las escuelas, corrientes o teorías de la administración
pueden agruparse en los siguientes paradigmas generales:
Paradigmas clásicos
y neoclásicos
Contemplan a la
organización como una máquina. La administración, por consiguiente, está
orientada hacia la producción y la optimización de los recursos. Los supuestos
acerca de la naturaleza humana son similares a los propuestos por la teoría X
de Mc Gregor: el hombre es flojo e irresponsable por naturaleza y rehuye el
trabajo, por lo que hay que coaccionado y vigilarlo en forma estrecha para que
sea productivo.
Paradigmas provenientes
de las escuelas de la conducta
Contemplan a la
organización desde el punto de vista de la conducta de los grupos humanos. La
administración está orientada hacia las personas y los aspectos de satisfacción
y autorealización. Los supuestos acerca de la naturaleza humana son similares a
los propuestos por la teoría Y de Mc Gregor, Incluye todas las teorías
denominadas de "relaciones humanas", entre las cuales ocupa un lugar
destacado el "desarrollo organizacional".
Paradigmas
cuantitativos y de toma de decisiones
Centran el enfoque
organizacional en el flujo de información. La administración está orientada
hacia la toma de decisiones y la eficiencia. No plantean supuestos específicos
acerca de la naturaleza humana. Se apoyan en modelos matemáticos y la utilización
de equipos y sistemas computacionales para la toma de decisiones.
Paradigmas sobre las
organizaciones gubernamentales
Agrupan los estudios
sobre administración pública, en general no contemplados en la bibliografía
sobre administración general o de empresas. La administración está orientada
hacia la utilización de modelos burocráticos, soportados por un marco legal
relativamente estable y rígido.
Paradigmas de
integración
Comprenden los enfoques
de sistemas, contingentes y de planeación estratégica, que introducen y dan
gran importancia a las variables de¡ entorno de la organización y al esquema
insumoproceso-producto, así como a los mecanismos de retroalimentación y de
visión a largo plazo.
Paradigmas
culturales
Soportados por los
nuevos esquemas de excelencia, calidad total y globalización de las
organizaciones. Contemplan a éstas como ,sistemas sociocuhurales
interdependientes. Centran los esfuerzos en la satisfacción del cliente y en la
supervivencia de la organización.
A pesar de la
multiplicidad de corrientes existentes, casi todas ellas se complementan,
poniendo de relieve el marcado carácter ecléctico de la moderna Teoría de las
Organizaciones. Por otro lado, es importante destacar el hecho de que esta
disciplina los utiliza a todos, con un enfoque de contingencias, para el
análisis y la solución de problemas específicos.
En el caso especial de
la Administración Pública en nuestro país, que se trata siempre como disciplina
aparte. inclusive con enfoques conceptuales es importante anotar
conceptuales diferentes a los aquí señalados, 26 es importante
anotar los esfuerzos que un destacado grupo de intelectuales mexicanos están
realizando para integrar un cuerpo de conocimientos que deberá ser, sin duda,
incorporado a las nuevas corrientes organizacionales.
Los trabajos de Omar
Guerrero, Ignacio Pichardo, Alejandro Carrillo, Moisés Ochoa, José Chanes,
Miguel Duhalt, Andrés Caso, Víctor Flores, Víctor Bravo, Gustavo Martínez,
Pedro Zorrilla y José Francisco Ruiz, por citar sólo unos cuantos, ofrecen un
rico material de estudio para nuestras organizaciones mexicanos.
Sin embargo, y a pesar
de los avances anteriores, la situación de la enseñanza de la Administración en
las instituciones educafivas -por lo menos en nuestro medio y en lo que
respecta a los niveles de licenciatura- permanece todavía anclada a los
paradigmas estructurales y los de "relaciones humanas", salvo
honrosas y osadas excepciones, en las que se llegan a manejar los enfoques de
sistemas y contingentes.
Lo anterior puede
comprobarse con una revisión somera de algunos textos sobre administración de
empresas existentes en el mercado y de uso común en nuestras universidades, la
que refleja que, en términos generales, e independientemente del enfoque
adoptado por sus autores, incluyendo los de sistemas y contingentes, estos
libros se siguen estructurando en base a los siguientes tres grandes esquemas:
1. Enfoques de áreas
Textos que analizan
únicamente un aspecto administrativo particular, en especial orientados hacia
las funciones operativas de las organizaciones; por ejemplo: personal,
mercadotecnia, finanzas, etc. y lo hacen bajo la óptica de alguno de los
paradigmas más en boga en el momento.
2. Enfoques de
proceso
Textos que se estrúcturan
en base al proceso administrativo tradicional -planeación, organización,
dirección y control- , añadiendo algunos capítulos sobre el entorno y la
historia de las principales escuelas. (ANEXO E).
Como ejemplo, en la
tabla que figura a continuación se indica cómo, en algunos de los textos más
utilizados en nuestro medio, se incluyen todos los elementos básicos de¡
proceso administrativo, además de algunas variables ambientales y temas
complementarios.
TABLA IV-1. Textos
administrativos.
(Los
números Indican los capítulos de los textos cuyos autores se citan )
Año |
Autores |
Planeación |
Organización |
Dirección |
Control |
Entorno |
||
1978 |
Stoner |
4-8 |
9-15 |
16-20 |
21-24 |
3 |
||
1979 |
Kast/Rosenzweig |
17 |
9 |
13 |
18 |
6 |
||
1979 |
Dessier |
14 |
1,4-12 |
6,7,13 |
15 |
3 |
||
1980 |
Luthans |
4 |
5 |
6 |
7 |
3 |
||
1985 |
Koontz/Weihrich |
5-10 |
11-16 |
21-24 |
25-29 |
4 |
||
1987 |
Robbins |
6-7 |
8-12 |
13-17 |
18-22 |
5 |
||
Fuente: Investigación
directa de los textos.
3. Teoría de las
Organizaciones
Textos que siguen un
esquema similar al mostrado en el ANEXO F, aunque sin tantos contenidos
dedicados a las fases del proceso administrativo. Por lo general, contemplan un
análisis de las variables organizacionales internas, tanto culturales y
estructurales como de proceso, así como de las variables del entorno y de los
aspectos de cambio y diseño organizacional.
Por fortuna para los estudiosos
de estos temas, en los niveles de posgrado de algunas universidades, como es el
caso de la Facultad de Comercio y Administración de la UAT, en Ciudad Victoria,
desde hace más de una década se implementaron programas de estudios superiores
que contemplaban en su diseño los nuevos enfoques de la Teoría de las
Organizaciones, incluída ya como materia dentro del primer módulo de la
Maestría en Administración.
En este
"shock" del presente -que no ya del futuro, como dijera Toffle 7 hace
más de veinte años- hemos pasado, de los modelos cerrados y rígidos de las
teorías clásicas y mecanicistas de principios de siglo, a los paradigmas
actuales de la cultura., la calidad y el servicio al cliente.
A la luz de los
estudios más recientes la conclusión final sería, sin duda, que todos los
modelos expuestos, como paradigmas que son, pueden. ofrecer soluciones
relativamente válidas para los problemas organizacionales dentro de su
particular marco de referencia. Todos pueden funcionar si se utilizan en
organizaciones que respondan a los supuestos que éstos sustentan. Lo
importante, a fin de cuentas, será siempre poder determinar, con criterio e
inteligencia, las variables organizacionales y de entorno que condicionen el
momento y la circunstancia específica para su aplicación, si es que queremos
llegar a un más sano desarrollo en nuestras organizaciones por medio de una
administración de excelencia y calidad.
BIBLIOGRAFÍA
Nota: Los números entre
paréntesis indican la fecha de la primera edición en el idioma original.
ABRAVANEL,
Harry, et. al.: Cultura Organizacional. Santa Fe de Bogotá. Legis, 1992
(1988), Serie Empresarial.
ACKOFF,
Rusell L.: Rediseñando el futuro, México: Limusa, 1979.
BASIL
y COOK, Administración de/ cambio. México. Diana, 1979.
BENNIS,
Warren G.: Desarrollo organizacional. su naturaleza, orígenes y perspectivas.
México: Fondo Educativo Interamericano, 1973.
BROWN,
Warren B. y MOBERG, Dennis J.: Teoría de la Organización y la
Administración. México. Limusa, (1980) 1983.
BUCKLEY,Walter:
La Sociología y la Teoría Moderna de los Sistemas. Trad. Aníbal C. Leal.
Buenos Aires: Amorrortu editores, (1967) 1973, 2a. ed.
CHIAVENATO,
ldalberto: Introducción a la Teoría General de la Administración. Bogotá:
Editorial McGraw-Hill Latinoamericana, S.A., (1976) 1981.
CROZIER,
Michel: El Fenómeno Burocrático, Trad. Eugenio Abril, 2 vol. Buenos
Aires: Amorrortu
editores,
(1962) 1961.
DESSLER,
Gary.: Organización y Administración. Prentice Hall/Internacional.
Madrid-. Editorial Dossat, S,A., (1976) 1979.
DEUTSCH,
Carl W.: Losnervios del gobierno. Buenos Aires: Paidós, (1963) 1980.
GEORGE,
Claude S.: Jr. Historia
de/ Pensamiento Administrativo. Prentice/Hali
Internacional. Madrid: Ediciones del Castillo, S.A., (1972)1973.
GUERRERO,
Omar: Introducción a la Administración Pública. México: Haria, 1985. Teoría de
la
Administración
Pública, México-
Haria, 1986.
GVISHIANI,
D.: Organización y Gestión. México: Ediciones de Cultura Popular,slf.
HALL,
Richard H.: Organizaciones: Estructura y Proceso. Prentice/ Hall
Internacional. Madrid:
Ediciones
del Castillo, S.A. (1 972) 1973.
HAMPTON,
SUMMER and WEBBER.: Organizational Behavior and the practica of management. Scott, Foresman, 1978.
HICKMAN,
Craig R. y SILVA, Michael A.: Cómo Organizar Hoy Empresas con Futuro. Buenos
Aires: Granica-Vergara, 1992.
HUSE,
Edgar F.: Organization development and change. West Publishing, 1975.
HUSE,
Edgar F. y BOWDITCH, James L.: El Comportamiento Humano en la
Organización. Fondo Educativo Interamericano. Bilbao: Ediciones Deusto,
S,A., 1976
ISHIKAWA,
Kaoru.: ¿Qué es el control total de calidad? Bogotá: Editorial Norma,
(1985) 1986.
JACKSON,
John H. and MORGAN, Cyril P.: Organization Theory, Engiewood Cliffs, N.
J.: Prentice-Hall, 1978.
JUN
y STORM: Las Organizaciones del mañana. México-.
Trillas, 1980.
KHANDWALLA,
Pradip N.: Design of Organizations. Harcourt Brace Jovanovich,
lnc.,1977.
KATS
Y KAHN: Psicología social de las Organizaciones. México: Trillas, 1977.
KAST,
Fremont y ROSENWEIG, James: Administración en las Organizaciones. Un enfoque
de
Sistemas.
México:
McGraw-Hili, (1970)1979.
KLIKSBERG,
Bernardo: El Pensamiento Organizativo: del Taylorismo a la Teoría de la
Organización. Buenos Aires: Paidos, (1975) 1978. 3a. ed., 2 vol. El
texto de Kliksberg, revisado y
ampliado,
ha sido editado recientemente por: Buenos Aires: Tesis, 1990. 12ava. ed.
KOBAYASHI,
Shigeru: Administración creativa. México: Editora Técnica,1972.
KOONTZ,
H. y O'DONNELL, C.: Curso de Administración Moderna. México. Mc
Graw-Hili, (1955) 1973.
KOONTZ/
O'DONNELL/WEIHRICH: Administración. México:McGraw-Hili,
1985, Traducción de la 8a. ed. inglesa.
KRAS,
Eva: Cultura gerencial México-Estados Unidos. México: Grupo Editorial
Iberoamericana,
1990.
--------
La administración mexicana en transición. México: Grupo Editorial
Iberoamericana, 1991.
LAWRENCE
Y LORSCH: Organización y ambiente. Barcelona: Labor, 1973.
LIKERT,
Rensis: El factor humano en la empresa. Bilbao: Deusto, 1968.
LITTERER,
Joseph A: Análisis de las Organizaciones. México: Limusa,1979.
LUTHANS,
Fred: Introducción a la Administración. México: McGraw- Hill, (1976)
1980.
--------------
Organizational Behevior. McGraw-Hill Co., (1 973) 1977, 2a. ed.
MC
GREGOR, Douglas: El aspecto humano en las empresas. México, .Diana,
1989.
--------------
Mando y Motivación. México:
Diana, 1974.
MAYNTZ,
Renate: Sociología de la Organización. Madrid: Alianza, 1972,.
MARCH,
J.G. y SIMON, H.A.: Teoría de la Organización. Barcelona: Ariel. (1958)
1961
MERRIL,
Harwood F.: Clásicos en Adminístración. México: Limusa, (1 970) 1975.
MICHEL,
Guillermo: Ecología de la Organización. México -
Trillas, 1975.
MINTZBERG,
Henry: Nature of Managerial Work. New York-. Harper and Row, Publishers,
Inc., 1973.
-------------
The Manager's Job: Folklore and Fact. Harvard Business Review, vol.53,
No.4, (July-August, 1975).
-------------
Mintzberg y la Dirección. Madrid: Díaz de Santos, 1991.
MORGAN,
Gareth: Imágenes de la Organización. México-.Ediciones Alfaomega,1991.
NAISBITT,
John: Macrotendencias. México:
Edivisión, 1985.
NAISBITT,
John y ABURDENE, Patricia: Megatendencias 2000. Bogotá: Editorial Norma,
1990.
OUCHI,
William: Teoría Z. México: Fondo Educativo Interamericano, 1982.
PERROW,
Charles: Análisis de la Organización. México: CECSA, 1972.
PETERS,
THOMAS J. y WATERMAN JR., Robert H.: En busca de la excelencia. México:
Lasser Press, (1982) 1984.
PFIFFNER,
J.M. YSHERWOOD, F.P.: OrganizaciónAdministrativa. México: Herrero Hermanos Sucesores,
(1960) 1961.
PICHARDO
Pagaza, Ignacio: Introducción a la Administración Pública. México: INAP,
2 vol. 1984,
ROS
S., Adalberto y PANIAGUA A., Andrés: Orígenes y Perspectivas de la
Administración. México: Trillas, 1977,
ROBBINS,
Stephen P.: Organizational Behavior, Engiewood Cliffs, N. J."
Prentice Hall, 1979.
----------
Administración. Teoría y Práctica. México: Prentice Hall
Hispanoamericana, S.A.,(1984) 1987.
ROGERS
y AGARWALA-ROGERS: La comunicación en las Organizaciones. México.-
McGraw-Hill, 1980.
SCOTT,
W, Richard: "Theoretical Perspectives", en Enviroments and Organizations,
por Marshall W. Meyer and Associates. San Francisco: Jossey-Bass, 1978.
SEXTON,
William P.: Teoría de las Organizaciones. México: Trillas, (1970) 1977.
SIMON,
Herbert A.: El comportamiento administrativo.Buenos Aires: Aguilar,
1979, 2a.
STONER,
James A. F.: Managements. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice- Hall, lnc.,
1978.
THEVENET,
Maurice: Auditoría de la Cultura Empresarial. Madrid: Díaz de Santos,
1992.
TERRY,
George A.: Principios de Administración. México: C.E.C.S.A., (195-3)
1971. Traducción de la 5a. ed. inglesa.
TOFFLER,
Alvin: El shock del futuro. México: Fondo de Cultura Económica, 1972.
----------
La Tercera Ola. México: Edivisión. 1981
----------
El Cambio de/ Poder. México: Plaza & Janes, 1990.
TOLELA
MYERS, Michele y MYERS, Gail.E.: Administración mediante la comunicación. Un
enfoque organizacional, México: McGraw Hill, (1982)1983.
UDAONDO,
Miguel: Gestión de calidad. Madrid: Díaz de Santos, 1992.
WEBBER,
Ross A.: Management: basic elements of managing organizations. Homewood,
III.: Richard D. lrwin, 1979.
WHYTE,
Jr., Wiiliam H.: El hombre Organización, México: F,C.E., (1956) 1961.
NOTAS
l). El concepto de
"paradigma" como esquema para la comprensión del mundo que nos rodea
fue propuesto por Thomas S. Kuhn en su libro The Structure of
Scientific Revolutions (Chicago: University of Chicago Press, 1962). La
obra ha sido traducida al español por el F.C.E. con el título La estructura
de las revoluciones científicas.
2). Bernard Kliksberg, El
Pensamiento Organizativo: del Taylorismo a la Teoría de la
Organización,( 3a. ed., Buenos Aires: Paidos, 1978, 2 vol.), cap.7. En
1990, con el subtítulo De los dogmas a un nuevo paradigma gerencial, la
editorial Tesis publicó recientemente la 12 ava. edición ampliada y actualizada
de esta obra.
3). Harold Koontz,
Enfoques de la teoría de la organización, Harvard Business Review, (Julio-Agosto,
1962).
4). March y Simon, Teoría
de la Organización, (Barcelona: Ariel, 1961), p.33.
5). Pfiffner y
Sherwood, Organización Administrativa, (México: Herrero Hermanos
Sucesores, 1961).
6). Kiiksberg, op. cit. cap.8.
7). Dougias Mc Gregor, El
aspecto humano en las empresas (México: Diana, 1969).
8). Gvishiani, Organización
y Gestión, (México: Ediciones de Cultura Popular, slf).
9). Ludwig von Bertalanffy, General SystemTheory: A New Approach to
Unity of science, Human Biology(December, 1951) y su libro GeneraI
System Theory. Foundations, Development, Applications. (New York: George
Braziller, 1968). Traducido
al español con el incorrecto título: Teoría General de Sistemas, trad.
de Juan Almela de la 4a. edición inglesa (1968). (México: Fondo de
Cultura Económica, 1976).
10). Chester 1. Barnard, The Functions of the Executive, (Cambridge:
Harvard University Press, 1938).
11). William P. Sexton,
Teorías de la Organización, (México: Trillas, 1970).
12). Kast y Rosenzweig, Organization and Management. A system Approach,
(McGraw-Hili, 1970). Traducido
al español en 1979 por McGraw-Hill de México, con el título: Administración
en las Organizaciones. Un enfoque de Sistemas.
13). Fred Luthans, lntroduction to Management A Contingency Approach,
(McGrw-Hill, 1976), Existe traducción al español: (México: McGraw-Hili,
1980),
14). (Fondo Educativo
1Interamericano, S.A., 1976).
15). (Buenos Aires:
Amorrortu editores, 1973, 2a. ed,, pág. 13,
16). ldalberto
Chiavenato, Introducción a la Teoría General de la Administración, (Bogotá:
Editorial McGrw-Hill Latinoamericana, 1981),
17). W. Richard Scott, Theoretical Perspectives, en Enviroments and Jossey-Bass,l
978).
18). Henry Mintzberg, The Manager's Job: Folklore and Fact, Harvard
Business Review, vol.53, pp.49-61 (July- August, 1975).
19). Existe una
abundante bibliografía sobre el tema, desde los textos de Shigeru Kobayashi, Administración
Creativa (México: Editora Técnica, 1972), y William Ouchi, Teoría Z (México-,
Fondo Educativo Interamericano, 1982), hasta el más reciente, de Kaoru
Ishikawa, ¿Qué es el control total de calidad?, (Bogotá: Editorial
Norma, 1986), pasando por los trabajos de Deming y Jurán.
20). Thomas J. Peters and Robert H. Waterman Jr,, In search
of excellence, Traductores para Lasser Press Mexicana (1984).
21). Sobre la
influencia de los aspectos culturales, en especial para el caso de México,
véanse los libros de Eva Kras: Cultura gerencial México-Estados
Unidos (1990) y La administración mexicana en Iberoamerica.
22). Alfaomega, 19911).
23). Jackson and Morgan, Organization Theory, (Engiewood Cliffs,
N.J.:Prentice-Hali, Inc., 1978 .
24). B. Kliksberg, op. Cit.
25). Consideramos la
asignación de personal y la dotación de recursos como procesos totalmente
diferenciados, en contra de la tendencia generalizada de incluir los aspectos
relativos al personal dentro del proceso de dotación de recursos para la
organización,
26). Omar Guerrero, Introducción
a la Administración Pública, (México: Haria, 1985),
27). Alvin Toffler,
El shock del futuro. México: Fondo de Cultura Económica, 1972.
ANEXO A.- Clasificación de Huse y
Bowditch.
Esquema tomado de:
HUSE, Edgar F. y BOWDITCH, James L.: El Comportamiento Humano en la
Organización. Fondo Educativo Interamericano. Bilbao: Ediciones
Deusto S.A. 1976, página 21.
Perspectiva I Sistema Estructural |
Perspectivas II Sistema de Información |
Perspectiva III Sistema Humano |
|
|
|
Weber |
|
|
Taylor |
|
|
Gilbreth |
|
Roethlisberger |
Fayol |
|
Dickson |
Urwick |
|
Lewin, Lippitt y |
Mooney |
|
White |
Reiley |
|
Maslow |
|
Blackett |
Coch y French |
|
Churchman y Ackoff |
(Grupo de la [] |
|
|
de Michigan) |
|
|
|
Woodward |
|
(Grupo del E.de Ohio) |
|
|
Argyris, Maler |
|
March y Simon |
|
|
|
Herzberg, Likert |
Eetzion |
|
Vroom |
Seiler |
|
Blake y Mouton |
|
|
Reddin |
|
Lawrence y Lorsch |
Fiedler |
|
Perrow |
|
ANEXO B.- Clasificación de Luthans
Esquema tomado de:
LUTHANS, Fred.: Introducción a la Administración. México:
McGraw-Hill (1976) 1980,pág 17.
ANEXO C.- Matriz de clasificación de
Scott
Fuente: SCOTT, W. Richard: "Theoretical Perspectives", en Enviroments
and Organizations, por Marshall W. Meyer and Associates. San Francisco:
Jossey-Bass, 1978.
ANEXO D.- Roles administrativos de
Mintzberg
Adaptado de: MINZTBERG, Henry: "The Manager's Job: Folklore and
Fact". Harvard Business Review, vol. 53, No. 4,
(July-August, 1975).
A. Roles
interpersonales
1.
De figura principal (desempeño de tareas ceremoniales y sociales como e¡
representante de la, organización.
2.
De líder.
3.
De enlace (en especial con el exterior).
B. Roles de
información.
4.
De receptor (recibir información sobre la operación de una empresa).
5.
De diseminador (pasar información a los subordinados)
6.
De vocero. (transmitir información fuera de la organización).
C. Roles de decisión
7.
De empresario.
8.
De manejador de conflictos.
9.
De asignador de recursos.
10. De negociador (trata con diferentes personas
grupos de personas)
ANEXO E.- Indice del texto de Koontz,
O'Donnell y Weihrich
Tomado de: KOONTZ /
O'DONNELL / WEIHRICH: Administración. México: McGraw-Hill,
1985. Traducción de la 8a. ed. inglesa.
PARTE 1.-
FUNDAMENTOS DE LA TEORIA Y DE LA CIENCIA DE LA ADMINISTRACION
Cap.1.-
Administración: Teoría, ciencia y práctica
Cap.2.-
Evolución del pensamiento administrativo
Cap.3.-
Enfoques del análisis administrativo
Cap.4.-
El ambiente administrativo externo: nacional e internacional
PARTE 2.- PLANEACION
Cap.5.-
Naturaleza y propósito de la planeación
Cap.6.-
Objetivos
Cap.7.-
Estrategias y políticas
Cap.8.-
Formulación de premisas: etapa inicial de planeación
Cap.9.-
Toma de decisiones
Cap.10.-Forma
de lograr una planeación efectiva
PARTE 3.-
ORGANIZACION
Cap.
11.-Naturaleza y propósito de la organización
Cap.12.-Departamentalización
básica
Cap.
13.-Relaciones de autoridad del personal de línea y el de staff
Cap.
14.-Descentralización de la autoridad
Cap.
15.- Comités y grupos en la toma de decisiones
Cap.
16.- Forma de lograr una organización efectiva
PARTE 4- INTEGRACION DE PERSONAL
Cap.
17.-Naturaleza y propósito de la integración de personal
Cap.
18. -Selección: encontrar la persona idónea para el puesto
Cap.
19.-Evaluación de administradores
Cap.20.-Desarrollo
de la organización y de los administradores
PARTE 5.- DIRECCION
Cap.21.-La
administración y el factor humano
Cap.22.-Motivación
Cap.23.-Liderazgo
Cap.24.-Comunicación
PARTE 6.- CONTROL
Cap.25.-Sistemas
y proceso de control
Cap.26.-Técnicas
de control
Cap.27.-Planeación
y control de la administración de la producción y de las operaciones
Cap.28.-Control
del desempeño general
Cap.29.-Control
indirecto: manera de asegurar una administración
ANEXO F.- Esquema de organización del
texto de Brown y Moberg
Tomado de: BROWN,
Warren B. y MOBERG, Dennis J.: Teoría de la Organización y la
Administración. México: Limusa, (1980) 1983, página 30.